Охрана: "за" и "против"

[Пессимист]

Не пора ли высказаться по поводу нашей так называемой "охраны" более опеделенно? Есть ли вообще сторонники этой навязанной всем нам услуги? Отзовитесь!
На мой взгляд, охранники выполняют здесь роль уставших от нашего общества привратников, совмещая эту лакейскую функцию с просмотром телевизора и мелкими халтурами типа "принеси-подай".
Отказ от их услуг и переход на автоматические замки на воротах давно назрел и перезрел.

[VandaL]

И, кстати: обязаны ли эти самые "лакеи" открывать нам ворота, или они делают одолжение, отрываясь от просмотра своих любимых сериалов? эти вальяжные типы выполняют свои прямые обязанности с таким видом, как будто не они нас, а мы их охранять должны...паровоз для машиниста, как обычно...

[bengurion]

Я за то ,чтобы охранники(не придавайте такое значение их лицам-может это ваша мнительность......) были. Мы уже давно забыли,что такое кражи из машин и разбитые на утро стекла.Со мной это случалось раза 3-4,когда не было охраны. Умоих соседей-тоже.Калитки запирать глупо,ворота на въезде нужно усовершенствовать и сделать автоматическими.Все нужно время от времени обновлять,как и их.

[Пессимист]

Величина зарплаты охранников и продолжительность их рабочего дня... как это безумно интересно и познавательно! Но нельзя ли вернуться к обсуждению целесообразности их существования на территории ЖСК "Советский писатель"? И заодно привести какие-то конкретные аргументы "за" или "против". Я, например, наблюдая через забор за вполне мирной жизнью наших соседей-драматургов и сталкиваясь с полной неспособностью так называемых охранников помешать многочисленной группе подростков ежедневно тусоваться в подъездах дома 27, не хочу оплачивать таких охранников. Но может быть я слишком придирчив, пессимист все-таки...
Только поконкретнее с аргументацией, а то у нас на форуме многовато водицы.

[Пессимист]

Прежде, чем идти в Правление (а идти туда и подавать реальные письменные заявления придется), нужно получше разобраться в конкретике.
Что прописано в договоре с данной охранной организацией? За что охрана несет ответственность именно по договору с нашим ЖСК? Предлагается взимать плату с каждой квартиры 4 р. в месяц за кв.метр жилплощади. Следует ли из этого, что охранная организация будет нести ответственность в случае ограбления охраняемой квартиры или в случае нанесения ущерба личному имуществу жильцов (счетчики, телефонные и прочие кабели) или коллективному имуществу охраняемого подъезда в результате хулиганских действий, к примеру, каких-то компаний подростков, которые беспрепятственно проникают в наши дома?
Кроме того, Предлагается взимать еще и плату по 300 руб. с каждого владельца машины в месяц. Следует ли из этого, что охранная организация будет нести ответственность в случае угона машины с охраняемой территории или причинения машине какого-либо ущерба в результате действий, опять-таки к примеру, тех же подростков, с которыми охранники не могут справиться?
И еще один вопрос. Насколько мне известно, не все из нас до сих пор оплачивали услуги охраны. Что терят при этом неплательщик?

[Пессимист]

Бунчиков писал (в теме "окна"):
"2000-4000 платят за охраняемую стоянку, а не за привратников. Наши привратники, насколько нам с Нечаевым известно, ни за что не отвечают. Интересно было бы взглянуть на договор с так называемой охраной".
Гость отвечал:
"У меня на работе стоянка 2100р в месяц и никто ни за что не отвечает.
Кто мешает прописать в договоре с охраной их ответственность?
Согласитесь, что 50, что 300р - это все равно смешные деньги. Даже за привратников. Тем более тут высказывались, что после их появления прекратились случаи воровства магнитол и т.д.."

- Для кого-то смешные, а для других вполне серьезные. Кроме того, многие убеждены, что за эти деньги их действительно охраняют и несут ответственность. Может быть, когда им станет понятно, что ответственности у охраны нет, они поддержут установку автоматических замков и ликвидацию привратников?

[Пессимист]

Юрист, конечно, был бы нужен, но он стоит дорого и не всегда делает то, что от него требуется.
Самим надо разбираться, и консультироваться с юристами или просто знающими людьми тоже необходимо нам самим. Пока сами не начнем внедряться в собственные проблемы - ничего не будет меняться. Наши обсуждения на форуме - это уже шаг вперед, о чем-то начинаешь задумываться, что-то становится понятнее.

[kot]

[Lynyrd Бутузов]

Я в ужасе от конструктивизма обсуждений.

поскольку я заведомо оказываюсь полным идиотом в подобных спорах - наверное, не стану платить никаких сраных квитков, которые объявляют мне о повышениях на нечно от 19 октября 2006 года.

Давайте-ка, господа управленцы - легитимизируйтесь, а потом уже бумажки-циркуляры рассылайте.

Кстати, проект "устава" видел, а вот финансовой отчетности - нет. Куда деньги от аренды подвалов и первых этажей (турбюрошка, издательство какое-то) идут?! еще хочется?
_________________
злобная гадина

[Пессимист]

Предположим, не буду я платить 300 р. за "автоместо". На каком-то этапе охранники не пустят мою машину во двор (выполняя распоряжение Рафаэля=Савиной).
Ну и что мне делать в этой ситуации?
Биться головой об стенку, то есть ломиться автомобилем в закрытые ворота, драться с охранниками... Или демонстративно отказаться от возиожности парковать авто во дворе своего дома, и ждать оглушительного международного резонанса по этому поводу... Или все-таки заплатить вымогателям и жить спокойно?

[Пессимист]

На правах заявителя этой темы подведу промежуточные итоги.
1. Автовладельцы весьма дружно выразили желание установить автоматические ворота и за счет этого отказаться от дорогоих охранников или сократить их численность до одного диспетчера ворот (три человека со сменным графиком работы).
2. Остальные жильцы пока почти не высказываются; было лишь несколько негативных откликов о бездействии охраны в отношении подростков, тусующихся в подъездах 27 дома. Хочется все-таки понять, как относится неавтомобильное большинство жильцов нашего ЖСК к проблеме оплаты охранников и качества их работы? Ждем ваших мнений, не отсиживайтесь в стороне!
3. Если рассуждать спокойно и серьезно, то не стоит ожидать от этих (или других) охранников особого усердия по поддержанию порядка на территории и в подъездах домов, а уж тем более какой-либо ответственности за возможное причинение ущерба нашей собственности. Охранники – это не милиция, у них нет права воздействия на нарушителей порядка, они могут только увещевать тех же подростков; а охранникам это быстро надоедает. Следить за порядком они могут только в удобном для себя режиме: открывать или не открывать ворота по команде местного начальства, запирать помойку и не пущать к ней жильцов без санкции того же начальства, делать замечания тем случайным нарушителям общественного порядка, которые явно не пошлют в ответ и т.д. И нет смысла их за это осуждать – подобная деятельность вполне допустима в разумных пределах. Просто надо отдавать себе отчет в том, что нанятые охранники – это всего лишь фактор некоторого психологического комфорта для нас и некоторого психологического неудобства для посторонних. И что деньги за это платятся из нашего кармана.

[Moderator]

[sosedushka]

[quote="Anonymous"]

[sosedushka]

Так, что на мой взгляд, ревизионная комиссия неправильно интерпретировала ст. 117 ЖК РФ.[quote="Николай"]

Согласно Уставу Ревизионная комиссия состоит из З-х человек, и выбирается она Общим собранием. Мнение Ваше Вы вправе высказывать, но Статья 117 однозначна. Почитайте внимательно.

Мне кажется, что у Вас одна единственная интерпретация - правдой и, особенно неправдой, защищать любое действие Правления (т.е. г-жи Савиной), как бы оно ни противоречило закону и здравому смыслу.

[Пессимист]

Уважаемые соседи! Прошу Вас, спуститесь на грешную тему "охраны", или обсуждайте вопросы лигитимности выборов и т.д. на какой-нибудь соответствующей теме.
Ну как тут оптимистом стать?..